找回密码
 立即注册

扫一扫,访问微社区

QQ登录

只需要一步,快速开始

  征地拆迁一直是我国城市化进程中的一个敏感问题,也是社会矛盾的一个集中爆发点。国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例颁布实施以来,中 央 纪 委、监察部近日发出《通知,要求各级纪检监察机关切实加强对征地拆迁政策规定执行情况的监督检查,坚决制止和纠正违法违规强制征地拆迁行为。《通知强调,涉嫌犯罪的,移送司法机关依法追究刑 事责任。对征地拆迁中官 商 勾 结、权钱交易的,要发现一起、查处一起,绝不姑息。然而四川省眉山市住建局对苏冠华下发的对他房屋停电停水停气的通知日期比(2017川1402行审15号)裁定书“早产”了6个月。记者看到眉山市东坡区人民法 院2017年7月28日的行政裁定书显示,(2017川1402行审15号)准许眉山市住建局的强制拆除申请。而眉山市住建局向苏冠华下发的停电停水停气通知,早在2017年1月23日就已经下发,盖有眉山市住建局公章的停电停水通知明显存在“早产”问题,把人民群众利益当做儿戏。




  苏冠华夫妻手持合法产权及停水停电停气通知

  案件回放:

  被强制执行人:苏冠华(曾用名:苏国华)住:四川省眉山市诗书路北段100号,中 共.党 员,转业军人。

  被执行人苏冠华2003年经眉山市国土局审批,依法取得国有土地使用权证。契约签订商住出让50年,一次性.交清土地出让金至2053年。证号:眉市国用(2003)字第00061号;并依法申办了房屋所有权证,证号:眉房证m012503063266号。



  土地出让合同书及停电停水停气通知

  2007年未经苏冠华知晓,当地政 府将他合法使用的土地转卖给开发商搞房地产(“盛景名居”安置项目,一半安置农民,一半市场销售。)《国务院关于房屋拆迁维稳紧急通知(2003)42号第三款:“坚持依法行政原则:对涉及拆迁的在规划审批前,应当予以公示,充分听取被拆迁人等利害关系人的意见。”

  《国务院关于严格拆迁管理通知(2004)46号第五款:“严格依法行政,正确履行职责;严禁未经拆迁安置补偿,收回原土地使用权而直接供应土地;并发放建设用地批准文件。”

  眉山市住房和城乡建设局(以下简称住建局)未经苏冠华知晓,便发给开发商拆迁许可证,来拆其合法所有的房屋。

  《国务院城市房屋拆迁管理条例(2001)305号第7条:“申领拆迁许可证必须具备五要件(项目、规划、土地、拆迁方案、补偿资金)。”

  土地使用权未收回,又批地给开发商,作为弱势群体的百姓往往是“人为刀殂,我为鱼肉”。未经安置补偿就发给开发商拆迁许可证,就是纵容疵护开发商去抢夺合法拥有者(苏冠华)的土地和房屋。

  《国务院关于严格拆迁管理通知(2004)46号第二款:“地方政 府不得违反规定程序和法律规定,以政 府会议纪要或文件代替法规确定的拆迁许可要件。”

  《中华人民共和国宪法(2004)第13条:“公民的合法私有财产不受侵犯。”

  国家为了公共利益需要,可以依照法律规定,对公民的私有财产实行征收或征用并给予补偿。(只有政 府才有资格征收他的房屋和土地,开发商没有权利擅自去拆他的房屋。)

  《中华人民共和国宪法至上,一切法律、行政法规和地方性法规都不得同宪法相抵触。

  据了解,在拆迁范围内,98%以上属农村集体土地砖木结构平房,唯有苏冠华一户为国有出让土地及砖混结构多层楼房。苏冠华称,开发商打着政 府工程旗号,又有拆迁许可证在手,根本就没把一个势单力薄的外地人放在眼里,他们企图按农村民房标准实行一刀切补偿,苏冠华自然会据理力争坚决抵.制。开发商便依仗政 府撑腰就用建筑垃圾封堵商铺大门阻断道路,再往饭馆里泼大粪,再纠结社会闲杂人员将苏冠华打得头破血流住进医院。(有照片、饭馆老板的书证,入院出院证及派出所报案记录为证)。

  苏冠华说,开发商见软硬兼施也不能制服苏冠华,于是变换花样,请四川铸铭、四川久源两家评估公司,对苏冠华被拆迁房屋多次评估。因质疑评估公司被开发商收买串通,故意压价而被苏冠华否决!(一家公司参与实际评估,另一家公司挂名作估价报告,我苏冠华自然怀疑估价结果的真实性。)

  2010年8月开发商申请市住建局裁决,市住建局房屋拆迁管理处受理后,因补偿估价报告已过期,需重新估价。

  2010年12月3日管理处召集当事人及有关单位开会,协商抽签确定评估机构。然而监管部门指定开发商邀请评估机构,开发商在眉山日报刊登邀请公告依然是2010年12月3日,(当天参会记录及报刊公告为证)。



  抽签评估现场记录与开发商邀请公告为同一天2010年12月3日



  如果按照汪电瓶的估价补偿标准来计算,苏冠华的应为1347万余元。

  苏冠华质疑:难道政 府征收补偿和开发商拆迁补偿是红黑两重天吗?就不能得到依法平等补偿吗?同一职权部门在房屋执法拆迁中实施两套政策,两个补偿标准,体现社会公平正义吗?还是另有隐情?汪电瓶与我两家门对门,只隔一条不到50米街。



  汪电瓶与我两家门对门,只隔一条不到50米街对比图。




  法律界人士认为,根据最高人民法 院的相关规定,苏冠华房屋拆迁这一案件明显不符合公平补偿原则,与周边标准相比明显不公平。因现在还未拆,也不符合当前的实际补偿标准,严重损害了被拆迁人的合法权益,而且眉山市规划局并未对他的房屋合法性或违法性进行认定,强拆缺乏事实法律依据,可眉山市东坡区法 院依然裁定准许眉山市住建局的强制拆除申请,这显然是不符合法律规定。

  苏冠华在网上实名投诉的“四川眉山:谁把我的权利偷走了”被多家网站论坛争相转载,引起了众多媒体及社会舆论的广泛关注。在此呼吁相关部门及法律监督部门关注,苏冠华合法产权未经补偿、强制回收已出让土地、擅自更改土地用途等行为,(一)明显缺乏事实根据;(二)明显缺乏法律、法规依据;(三)明显不符合公平补偿原则,应及时纠正。希望当地相关部门介入启动法律监督机制和人民调解机制,协调处理好未拆迁未补尝强拆事件,使社会更加和谐稳定,媒体也将继续关注报道。

帖子最近访客

分享至 : QQ空间
收藏

0 个回复

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册
聚享游
逛了这么久 何不进去瞧瞧? QQ登录 微信登录
展开